禁慾主義與縱慾主義

　

　
慾望不單是人類的天性而是動物共同的天性，任何動物幾乎都脫不了食慾，性慾及求生慾。
對於其他動物來說，追尋這些慾望的滿足是自然的行為，是生命的根本，但是可惜對人類來說，卻不是那麼的率直。

人類除了基本慾望之外還有心理上的慾望──自我的滿足，他人的肯定──，而這個情況中出現了一個不可避免的問題，到底誰比較重要？
人類除了基本慾望之外也有靈性上的慾望──不以物慾為滿足，以追求超脫為滿足──而這個情況中也出現了另一個不可避免的問題，到底快樂和慾望有沒有層次上的高低？

而面對於這兩個問題所處態度的不同形成了「禁慾主義」和「縱慾主義」的分別。

有一點不能混淆的是「禁慾主義」不是完全的禁慾，不然信徒就會滅絕而沒有下一代，而既使是「縱慾主義」也講求「控制慾望」。
縱慾主義的代表「伊比丘魯學派」（Epicureanismc. 公元前 307）就講求心靈上的寧定，降低對短暫物慾的追求。

於是我們有了「不完全禁慾的禁慾主義，和講求克制慾望的縱慾主義」，到底這兩者之間的差距何在？那邊有所不同？

以追求快樂或物慾的行為來說，禁慾主義有著行為標準，而超出這個標準就是「不道德」就是「不好的」。
以「個人的利益」和「群體的利益」來說，禁慾主義也有著其道德準則，而通常「群體的利益」為先。

因此可以很容易的理解為何「禁慾主義」容易被野蠻時期的統治者接受。
一，「禁慾主義」有明確控制人民的標準（道德）。
二，「禁慾主義」能夠討好大多數的人。（當然統治者的好處永遠在群眾之上。）

那「縱慾主義」呢？
以追求快樂或物慾的行為來說，「縱慾主義」講求「快樂」與「痛苦」的比重，純以個人的觀點來取捨，而沒有事先的約束。
當一個行為所產生的「樂趣」大於「痛苦」時，就是對的方向，反之則不然。而這個判斷依每個人而有所不同。
在這之間沒有「預設標準」存在。

在「個人的滿足」和「他人的認同（滿足）」上也一樣的，「滿足多數人最小限前提下滿足自己的最大限」就是最大限的快樂。
而這個滿足程度依個人，依所處的群體處境的構成而有所不同。相同的，也沒有預設的標準。
當然這就是往後『功利主義』（Utilitarlism）的原點。

由此，我們得到了結論：
「禁慾主義」和「縱慾主義」兩者之間的絕對分野就是「預設標準」（也稱為「教條」或「道德」）的存在與否。

（原文刊於「看不見才怪V2：看不見的緊急逃生出口」）

「享樂」被壓抑的緣由

　

　
中國的儒教思想屬於「禁慾」系統，因此任何「享受」都被認為是不好的。
連音樂都要講求「中正平和」，其他的就可想而知了。

「熱情」一向也不是被喜歡的「美德」，因此大多數「君子」都變得「老成持重」「喜怒不行於色」，而「享樂」「大聲笑鬧」都會被認為是「沒有修養」的缺失。
再加上「人無遠慮，必有近憂」等說法層層枷鎖之下，人要是只為自己想，享受樂趣就是「自私」「墮落」「不上進」。
連帶著「成大功，立大業」等等的偉大理想開始讓人覺得要是沒有理想，沒有宏偉的目標那就是不如他人。

就這樣的，人人不自知的都替自己立了貞節牌坊，而人性的欲求都被活生生的扼殺。
在這種情形之下，對自己殘忍，當然對他人更是不會客氣，因此動輒以道德掛帥貶斥他人，殊不知道德是「人人心中一把尺，長短寬窄各不同」，因此道德只能用來規範自身，而不能強加於他人。

很不幸的「儒教」成了中國的「顯學」之後，上至朝廷，下至百姓「四平八穩，仁義道德」成了鐵則，凡動機必須是為了天下蒼生，凡行為必須合乎「八股教條，禮義廉恥」。
既然君子們都如此，當然「追尋自我快樂」如此不夠堂皇的行為自然是「草民」的行為了。

我相信就是「享樂」有負面意義的緣由。
「貞節牌坊」雖然高大，但是人的天性可不是如此能夠輕易被消滅，因此也養成了「說一套，做一套」的習慣，到頭來造成中國歷史上「真君子罕見，假道學盈街」的現象。

更不幸的，當「熱情」或「不拘言笑」被限制時，相對的「創造力」也被限制住了。
當「教條主義」「道德導向」成了主流之時，犯錯之人馬上不但會被法律所處罰，還要承受社會道德上的「私刑」。
這也是為何中國人比較會容易唯唯諾諾的向權威屈服的理由。

連「享受」都要擔心後果，那還有什麼事不擔心的？
蓮「享樂」是人的天性都無法接受，那如何談「人性」？
連「看別人享樂」的修養都沒有，那還能有什麼修養？
連「自己享樂」的勇氣都沒有，那「捨生取義」是「厭世」還是「勇氣」？

「享樂」和「快樂」的定義

　


「享樂」的傳統解釋為「享受感官上的快感」，但是假如不這樣想的話，「享樂」就單純是「享受快樂」，也可推廣為「對於美好的事物的接納」，單純看解讀人的看法而定。
「快樂」就比較複雜了，因為有著「感官上」的快感，「心靈上」的快樂，甚至還有「一日無事賽神仙」這種沒有心理波瀾的「喜樂」。

有些人當承受痛苦時他會覺得快樂，「受虐傾向者」當肉體受到痛苦時，他們會有快感，那這到底是「感官上的快樂」還是「肉體上的痛苦」呢？
可能的答案是「受虐傾向者」承受肉體痛苦時應該算是快樂，雖然肉體上受苦，但是「心理上快樂」。
苦行僧們接受苦難的折磨雖然形體上痛苦，但是心理上應該也是平靜的，因為他們相信經由痛苦他們會得到信仰上的報償。
「十年寒窗苦，一舉成名天下聞」，那「寒窗苦」時心理苦不苦呢？或許是苦的，但是事過境遷之後可能會有某種懷念的感覺。

綜合這幾個可能性，我們可以將「快樂」定義成「正面的情緒反應」，這個解釋能夠符合所有的「感官上的快感」「靈性上的歡愉」。
當然所謂的「正面的情緒反應」沒有道德上的評價，因此既使殺人狂在殺人時所趕到的快感對他本人來說也是「正面的」。
之所以是「正面」因為當事人會願意「回想」這個情緒反應及其相關的事件或思念，反過來說，任何當事人不願意回想的事物，念頭就是負面的。

Good Business

　


任何事業都有其景氣週期，只要是好事業，有機會賺錢，就一定有人會介入，畢竟世界上聰明人不但不只一個而是很多，比我們願意相信的還要多。
世界上的事情只要和錢有關就一定會有「供需平衡」的現象。

任何好事業，一旦介入的人多了，自然的就不再那麼好了。
早期的紡織業，後來的電腦業，從自由業到跨國公司都脫離不開這個現象。

達文西是文藝復興時代的奇才，但是他不是當時最有錢的人，他甚至不能算是有錢。
比爾蓋茲不是當代最聰明的人，但是他是當代最有錢的人之一。

因此，名利並不取決於才智或眼光，更多的時候運氣和情勢決定一切。
諸葛亮是三國時才智超絕的人，但是仍然擋不住時勢的變化。

因為「努力是當然，失敗是必然，成功是偶然」。

那我們就隨便找個事做嗎？
當然不是，

達文西不是當時最有錢的人，但是他很快樂，因為他做他喜歡創造。
比爾蓋茲不是當代最聰明的人，但是他很快樂，因為他做他喜歡競爭。

人生的幸福快樂和名利沒有關係，但是和價值觀有關。
與其一窩蜂的跟著他人作自己根本不知所以然的事業而指望賺錢，不如做一些真正能讓自己高興的事。

唯有當一個人真正覺得滿足的時候，他才能快樂，而進一步的鍛鍊自身的技能。
當身處逆境的時候唯有喜歡自己的工作的人才能持久，而往往只有這些人才能在這工作上發展出他人所無法比擬的成就。

達文西他喜歡創造，因此他成了當時最出名的發明家和藝術家。
比爾蓋茲他喜歡競爭，因此他成了當代最具有競爭力的企業家。

而這一切並不是強求來的，因為人的許多特質（才智，野心，眼光，外交手腕）往往是先天的資質加上後天的經歷，而這兩者本身就是運氣的構成。
但不論一個人天生的資質和後天的培養如何，「幸福」卻是自己可以努力去體會的，只是多數人誤認「名利」就是「幸福」而已。

什麼？你問我假如你不介意失敗，你喜歡競爭，更喜歡名利，那怎麼樣的事業才是最好的事業呢？
一開始我不就說了嗎？「任何好事業，一旦介入的人多了，自然的就不再那麼好了。」，因此最好的事業就是「他人無法輕易介入的事業」。
因此最好的事業是「壟斷事業」，舉凡任何事業牽涉到「專利」「特殊條件」「相互厲害關係」的事業都屬於此。

這種事業不論複利與否，由於特殊條件，根本沒有競爭對手，技術上來說才是最好的事業。

陰影

"Breaking Boundaries" by Bitten Foster

「人生難免痛苦，但是比痛苦更傷人的是對於痛苦的恐懼。」

"The fear of pain is worse then pain itself."

享受

　

　
每一個陽光明媚的公園裡，
樹叢裏難免有鳥屍，
碎石路上總會有狗屎，

但是當妳漫步時為何要凝住著這些不快，
而不享受陽光，涼風和美艷的花園呢？

浮生半日

　

Old man by the sea 1218
Originally uploaded by Night Glider 月夜天翔.

An old man of calm, a ocean of boundless, a glimps of charm, a sanpshot of memory.

一個與世無爭的老人，一片無垠無際的藍海，一個巧然而至的倩影，一個稍縱即逝的回憶。